이 정석 교수의 신학 문답 Q&A

교권의 청산

 

루터를 직접적으로 자극한 것은 면죄부였다. 돈을 내면 죄를 용서해주며, 면죄증서까지 준다는 기상천외한 발상이었다. 로마교회는 바티칸의 베드로 대성당을 건축하는 경비를 마련하기 위해 면죄부라는 종교상품을 개발하였고, 이것을 통하여 유럽 전역에서 수많은 헌금을 거두어들이고 있었다. 종교상품은 면죄권, 구원권, 축복권, 저주권 등과 같은 종교적 이권들을 이용하여 개발하는 것으로, 모두 돈과 관련되어 있다. 주고받기식의 자본주의적이고 세속적인 발상이다. 이것은 그리스도 안에서 주어지는 구원과 사죄와 축복이 전적으로 하나님의 은혜와 사랑에 기인한다는 성경적 가르침과는 완전히 배치되는 다른 복음이다. 물론, 그리스도인이 구제와 사역을 위해 헌금을 하는 것은 당연한 의무이지만, 그것이 결코 제도적으로 강요되거나 기복의 방편으로 요구되어서는 안 된다. 한국교회에서 신유나 축복을 위해 돈을 요구하는 것은 관행이 되었다. 세계에 유례없이 한국교회에서 개발된 비성경적 종교상품들과 헌금종목들은 과감히 폐지되어야 한다.

 

또한, 교권주의는 그리스도인의 삶을 교회생활에 얽매어 교회 주위를 맴돌도록 만들었으며, 이는 결국 적극적인 세상의 개혁과 하나님 나라의 실현보다는 내세주의적이고 염세적인 자세로 끝없는 교회의 요구에 시달려야 했다. 수많은 의식들과 종교적 규정들을 준수하기 위해 분주하였으나 율법주의적 외식에 그칠 뿐 진정한 그리스도인의 자유와 평화에 이르지 못하였다. 개혁자들은 성경적 근거 없이 로마교회가 제정하여 부과한 수많은 종교적 의무들의 폐지를 주장하였으며, 특히 과도한 성례의 확장과 기도 제도를 비판하였다. 그리스도가 제정하여 명령한 세례와 성찬 외에, 로마교회가 추가한 고해, 견진, 혼배, 종부, 신품의 성례적 의무를 부정하였다. 그 외에도, 온갖 종류의 미사를 거부하였다. 실로, 성경이 규정하는 것 외의 종교적 의무나 의식을 요구하는 것은 갈수록 축적되기 마련이며, 결국은 그것들을 준수하는데 시간이 부족하다. 또한, 그것은 교권을 강화하고 성직자주의를 결과하며 평신도들을 무지하고 무능하게 만든다. 모든 것을 성직자에게 의존하며, 하나님과의 관계는 모두 간접적이 된다. 이에, 루터는 만인제사장설을 주장하고 성자나 마리아뿐 아니라 성직자를 경유할 필요 없이 하나님에게 모두 직접 기도할 수 있으며, 성직자와 평교인의 기도에 아무 효력상의 차이가 없다고 선언하였다. 이와 같이 성직자들의 전유물로 되어 있었던 수많은 성례나 의식이나 권리를 폐지하고 평신도들에게 돌려주는 것은 실상 성직자들의 자살행위와 같은 것이었으나, 개혁자들은 그것이 성경적이기 때문에 과감히 추진하였다. 오늘날 한국교회의 성직자들은 한국의 기복적 종교문화에 힘입어 확보한 많은 종교적 권리나 전유권을 평신도들에게 환원해 주어야 한다.

 

신학 이데올로기로부터의 자유

 

교회와 성경이 직접 만나는 것을 방해하는 것은 아이로니하게도 교파와 신학이다. 왜냐하면 그것들이 본질상 이데올로기의 성격을 가지고 있기 때문이다. 이데올로기(Ideology)란 흔히 ‘주의(主義, ism)’라고 표현되는 절대사상으로서, 특정한 이념(Idea)을 중심으로 모든 사고를 재편성한다. 이러한 사고는 전투적이어서, 자기의 이념에 동의하지 않는 자는 적으로 간주하고 전투적 자세를 취하게 된다. 칼 바르트가 ‘성경적’ 자세에서 ‘성경주의적’ 자세로 넘어가게 되면 불가피하게 이성주의에 종속된다고 지적하였는데, 이는 신학의 이데올로기화를 의미한다.

 

기독교는 이러한 이데올로기를 허용하지 않으며, 개념이나 사상의 신봉이 아니라 삼위일체 하나님과의 인격적 화해와 관계를 그 본질로 한다. 따라서, 특정한 개념이나 교리나 사상을 절대시하고 추구하는 이데올로기의 도입은 기독교를 세속화시키고 급기야 분열을 결과하게 만든다. 장로교회나 감리교회나 회중교회는 정치이데올로기를 중심으로 형성된 교파들이다. 성경은 특정한 정치체제를 명령하지 않는다. 장로정치나 감독정치나 회중정치 체제는 모두 성경적 배경을 가지고 있는 가능한 방식들이지만 결코 배타적으로 절대화되어서는 안 된다. 그럼에도 불구하고 자기의 정치체제를 절대화하는 것은 이데올로기에 종속하는 결과를 초래하며 분열을 불가피하게 만든다. 또한, 보수주의나 진보주의도 교회를 분열시키는 이데올로기들이다.

 

한편, 특정한 개념을 중심으로 분열하는 경우도 있다. 침례교회는 침례를 절대화하여 완전히 몸 전체를 물속에 담구어야 유효하다고 믿고 대다수의 교회가 행하는 세례를 무효라고 주장한다. 성결교회는 성결을 중심적 이상으로 생각하지만, 성결교인이 다른 교파의 교인보다 더 성화되었다는 증거는 없다. 개혁교회는 끊임없는 개혁이라는 이념을 중시하지만, 사실은 새로운 개혁을 거부하고 과거의 개혁을 절대화하는 모순된 태도를 취하기도 한다. 오순절교회는 특정한 신앙방식을 절대화한 것이다.

 

그리고, 특정인의 신학을 절대시하고 추종하는 것이 분열의 원인이 되기도 한다. 루터교회는 루터의 신학사상을, 칼빈주의는 칼빈의 신학사상을 절대화한다. 훌륭한 신학자는 교회에 필요하지만, 그의 신학을 절대화하여 무오의 경지에 올려놓을 때, 그것은 더 이상 신학이 아니라 이데올로기가 된다. 모든 신학은 인간의 작업으로서 불완전하며 신앙에 보조적인 역할을 감당할 뿐이다. 많은 사람들이 ‘칼빈주의’나 ‘개혁주의’ 라는 말을 자랑스럽게 사용하지만, 그것은 그리스도의 제자들로서 수치스럽게 생각해야 될 언사가 아닐 수 없다.

 

교회들의 집합으로서의 교단은 특정한 이데올로기를 배타적으로 주장하지 않는 한 필요하며, 교회의 연합과 협동을 위해 유익하다. 그러나, 다양성을 인정하지 않는 것은 성경적이지도 않으며 개신교적이지도 않다. 실로, “니케아회의 이전의 초대교회에서는 ‘솔라 스크립튜라’도 ‘솔라 트라디티오(sola traditio, 유일한 전통)’의 개념도 존재하지 않았다.” 아직 신약 정경이 확정되지 않아서 교회마다 성경의 내용이 다소 달랐으며, 하나의 신앙전통만이 옳다는 독선도 없었으면서도, 교회사가 흠모하는 순수한 신앙과 헌신적 실천이 가능하였다. 신약 27권의 수용은 각기 약간씩 관심과 강조가 다를지라도 복음의 본질에 위배되지 않는 다양한 전통을 인정한다는 선언의 성격을 가지고 있다. 종교개혁은 복음의 본질을 홰손하지 않는 비본질적인 면에서는 다양한 해석과 선택이 가능하다는 것을 상호인정한 사건이다. 그래서, 헤르만 바빙크는 성경의 평이성 교리가 종교개혁 사상의 최고봉으로서 로마교회의 유일한 해석만을 절대화하지 않고 모두가 해석할 수 있으며 상대화함으로서 복음 안에서 다양한 해석과 이해를 가능하게 만들었다고 주장하면서, 물론 이것이 교회를 분열시키고 혼란을 야기하기도 하였으나 “불이익이 유익을 따르지 못한다”고 옹호하였다.

 

성경은 그리스도의 복음에 관한 한 분명한 통일성을 요구하지만, 신앙방식이나 정치형식이나 비본질적 사안에 대해서는 다양성을 허용하고 있다. 성령은 각 교회의 상황에 따라 다양하게 적용하고 인도하기 때문에 교회가 모두 획일적으로 동일할 수는 없다. 이단이 아닌 한 분리해야 될 하등의 이유가 없다. 한국교회가 종교개혁의 올바른 후예가 되기 위해서는 교회의 머리이며 주인이신 예수 그리스도의 간절한 기도를 명심하고, 교파교회를 믿지 말고 그리스도를 머리로 하는 하나의 교회(una ecclesia)만을 믿으면서, 진보와 보수의 대립적 양극화를 회개하고 하나됨과 형제됨을 회복하여야 한다. 실로, 교파분열을 전혀 죄악으로 인정하지 않고 돌이키지 않으며 하나의 교회가 회복되도록 노력하지 않는 것은 가슴 아픈 일이 아닐 수 없다. 도날드 블래쉬가 지적한 대로, “우리 시대에서 교회의 재연합 없는 진정한 개혁은 없다.”

 

실천적 무신론의 극복

 

클락 피녹이 오늘날 ‘성경의 원리(Scripture Principle)’가 위기에 직면하고 있다고 통탄하였을 때, 그것은 비록 성경이 여전히 애독되고 선포되지만 그것이 직간접적으로 부인되고 있는 실천적 무신론의 문제를 지적하고 있는 것이다. ‘실천적 무신론(practical atheism)’이란 이론적으로 유신론을 인정하지만, 실천적으로는 무신론적 전제와 구조에 따라 사는 신앙 형태를 가리킨다. 이러한 신앙인들도 성경을 중시하고 애독하지만 성경의 본질을 오해하고 자의적으로 사용함으로서 결국 참된 성경적 신앙에 이르지 못하는 것이다.

 

그러면, 실천적 무신론의 성경관은 무엇인가? 첫째, 삶에 유익한 도움을 주는 영감된 책으로 보는 실용주의적 견해이다. 성경은 잠언과 같이 인생을 살아가는데 필요한 천상적 지혜를 주며, 사랑에 근거한 고상한 도덕적 규범을 가르치고, 정신적 세계를 조명해주는 영혼의 양식이며, 고통스럽고 불안할 때 마음에 평안을 주는 진정제와 같다. 이러한 낭만적이고 심리적이며 영성적이고 도덕적인 성경관은 실제적으로 삶에 많은 유익이 된다. 그러나, 그것이 참된 성경적 신앙이 되지 못하는 이유는 자기를 부인하고 하나님의 말씀에 순종하려는 자세보다 생활의 필요에 도움을 받으려는 자기중심적이고 이기적인 동기뿐 아니라, 비록 탁월하지만 심리학이나 의학이나 철학이나 문학과 같은 세속적 도움과 같은 범주로 하나님의 말씀을 전락시키고, 나아가 세계관이나 인생관과 같은 근본적 구조는 사실상 세속적이고 무신론적인 구조를 유지하기 때문이다.

 

둘째, 삶에 통찰력과 결단력을 부여하는 신적인 책으로 보는 실존주의적 견해이다. 성경신학자 루돌프 불트만은 성경이 원시적 세계관과 비과학적 신화들로 가득 찬 고대의 종교문헌이지만, 그것의 상징적이고 실존적인 가치는 신적이라고 평가하였다. 현대인들, 특히 지성인들은 성경에 들어있는 탁월한 통찰력과 실존적 가치는 인정하지만, 그 세계관이나 사건들의 역사적 진실성은 수용하지 않는다. 오강남이나 김용옥, 또는 종교다원주의자들의 성경관이 그러하고, 많은 지성인들이 기독교 상대주의 사상을 가지고 있으면서도 성경을 읽고 이용한다.

 

셋째, 성경의 불변성만을 강조하고 성령의 구속사적 적용을 거부하는 근본주의적 견해이다. 성경은 ‘살아있는 하나님의 말씀’으로서 한 시대나 한 문화에 고정되지 않으며, 과거 성경시대에 말씀하신 하나님은 새로운 상황에서 새롭게 말씀하신다. 그런데도, 그들은 구속사적 진보나 성령의 현재적 인도를 거부하고 이천년 전의 성경시대에서 더 이상 나아가기를 거부한다. 예를 들어, 그들은 노예해방을 반대하였으며 왕정폐지도 반대하였다. 성경시대에 노예제도와 왕정이 인정되었기 때문이다. 심지어 이단교파들도 성경을 내세우지만, 최초에 채식만을 허용하였기 때문에 영원히 고기를 먹어서는 안 된다고 주장하고 자기들만이 참으로 성경적이라고 고집하는 안식교도나 구약에 일부다처제가 있기 때문에 오늘날도 가하다고 주장하며 성경적임을 옹호하는 몰몬교도가 이런 성경관을 가지고 있다.

 

이와 같이 외적으로는 가장 성경적인 것 같지만, 실제는 성령의 활동이 이천년 전에 끝났다는 실천적 무신론으로 전락하는 오류를 경계해야 한다. 하나님은 오늘도 성경을 통해 창조적으로 말씀하시며, 개혁자들이 목숨을 걸고 외쳤던 ‘솔라 스크립튜라’는 하나님의 말씀을 세상의 지혜나 철학과도, 이데올로기나 신학과도, 심지어 교단의 신앙노선이나 총회의 결정과도 혼합하지 않고, 성경의 자명하고도 상식적인 가르침을 절대적으로 순종하며, 그 이외의 어떤 권위도 상대화하는 용기 있는 신앙이었다. 한국교회는 성경이 명시하지 않는 모든 제도와 규정과 의식을 비판적으로 재검증하고 성경이 명령하는 것은 어떤 경우에도 순종하는 개혁자의 성경적 신앙을 회복해야 한다.

　

(목회와 신학, 2003.10)